Doce segundos que dejaron sin luz a toda la península
Un cuaderno técnico, actualizado y con fuentes, sobre el cero peninsular del 28 de abril de 2025: qué falló, qué dicen los informes y qué decisiones siguen pendientes.
Escribo este blog para seguir un solo suceso y una sola disciplina: la estabilidad de la red ibérica el 28 de abril de 2025 y los meses de papeles que vinieron después.
Llevo meses leyendo el informe del comité de análisis del Gobierno, el informe factual de la asociación europea de operadores (ENTSO-E), las alegaciones públicas de las asociaciones del sector y las actualizaciones de los procedimientos de operación. Prefiero una vertical estrecha porque el cero peninsular no se entiende si se diluye en una crónica generalista de la energía. Cada afirmación sobre causas lleva atribución. Donde los textos no coinciden, lo dejo escrito con esa frase y sin resolver el desacuerdo por mi cuenta.
Las entradas se revisan cuando aparece un documento público nuevo o cuando un margen numérico se corrige en una versión posterior. La última pasada de este sitio es de marzo de 2026. El autor permanece sin biografía y el sitio sin galería de resultados: el cuaderno se sostiene por el método. Si un lector quiere el vocabulario antes de la cronología, el glosario está pensado para eso.
Reconstrucción horaria contrastada
Recorro el mediodía del 28 de abril y la madrugada del 29 con horas aproximadas según los informes públicos. Cuando una fuente redondea y otra afina, lo señalo en la cronología.
Física explicada sin metáforas falsas
La inercia de red, la potencia reactiva y el control de tensión se describen como magnitudes de un sistema de 50 Hz. El desarrollo está en Anatomía del fallo.
Seguimiento de informes y alegaciones
Cada trimestre de 2026 he vuelto a los papeles para anotar qué detalle nuevo desplaza el relato. El archivo vivo está en Informes y en Responsabilidad.
Preparación doméstica razonable
El último hilo del cuaderno trata de decidir con poca información: qué conviene tener en una vivienda y qué conviene esperar de los procedimientos oficiales. Eso vive en Decisiones.
El día, en resumen
Según el informe del comité de análisis del Gobierno y según el informe factual de ENTSO-E, la mañana del 28 de abril de 2025 la península operaba en condiciones ordinarias de un lunes laborable. Hacia el mediodía, hora aproximada según los informes públicos, el sistema registró dos oscilaciones de tensión y de flujos. Esas oscilaciones no son un adorno narrativo: son el primer nudo que los documentos posteriores han intentado datar y explicar.
Poco después se produjo una pérdida de generación concentrada en el suroeste. La frecuencia, cuya consigna nominal es 50 Hz, empezó a caer. El deslastre automático de cargas (UFLS) actuó para aliviar el desequilibrio. En paralelo, la interconexión con Francia se abrió. En este punto los informes no coinciden del todo sobre el peso relativo de cada eslabón, pero coinciden en el resultado: la península perdió el sincronismo interno y quedó en cero.
El restablecimiento se hizo por islas, con arranque en negro en zonas que conservaban máquinas capaces de formar tensión, y con una resincronización progresiva hacia la madrugada del 29. La duración típica del corte, redondeada a partir de los mismos papeles, osciló entre seis y dieciocho horas según la zona. Portugal y la España peninsular quedaron dentro del mismo suceso. Los territorios no peninsulares siguieron otra historia y no los mezclo aquí.
Fecha
28 de abril de 2025
Hora del cero
mediodía (hora peninsular)
Alcance
España peninsular y Portugal
Duración típica
entre 6 y 18 horas según zona
Restablecimiento
completado la madrugada siguiente
Frecuencia nominal
50 Hz
Magnitudes redondeadas a partir de informes públicos del operador del sistema y del comité de análisis.
Los tres nudos del debate técnico
El relato público se ha desplazado, a lo largo de 2025 y 2026, desde una discusión sobre el mix de generación hacia una discusión sobre control de tensión, tipo de inversores y umbrales de protección.
Control de tensión y potencia reactiva
La potencia reactiva no enciende una lámpara, pero sujeta la tensión. Según el informe del comité de análisis del Gobierno, el sistema llegó al mediodía con márgenes de reactiva más estrechos de lo que el relato inmediato había supuesto. Una sobretensión o un hueco mal absorbido puede disparar protecciones que, vistas una a una, son correctas y, vistas en cadena, vacían un nudo. En este punto los informes no coinciden sobre cuánta reactiva debía estar comprometida esa mañana y quién debía aportarla.
Inercia, inversores y la diferencia entre grid-following y grid-forming
La inercia de red es la energía cinética de las máquinas síncronas que frena la caída de frecuencia. Los inversores grid-following siguen la onda que ya existe; los grid-forming pueden sostenerla. Según el informe factual de ENTSO-E, el parque de generación del mediodía tenía una fracción alta de electrónica de potencia. Eso no equivale a una sentencia sobre una tecnología. Equivale a una pregunta sobre reservas de inercia, condensadores síncronos y consigna de los inversores el día del suceso.
Deslastre automático, interconexión y la frontera entre proteger y aislar
El UFLS existe para salvar el resto del sistema cuando la frecuencia se va. La interconexión con Francia existe para intercambiar energía y, en un incidente, para sostener o para cortar. Según las alegaciones públicas de las asociaciones del sector, el instante en que la interconexión se abre es tan decisivo como el instante en que se pierde generación. En este punto los informes no coinciden sobre si el aislamiento evitó un contagio europeo o aceleró el cero peninsular.
Cuatro notas de 2026 recogen desplazamientos del relato que no estaban claros en las primeras semanas.
9 de enero de 2026 — Qué añade el informe factual europeo a la secuencia de oscilaciones
La lectura pausada del informe factual de ENTSO-E, hecha en enero, precisa el orden de las dos oscilaciones y su huella en los registradores. El detalle no cierra la causa, pero impide tratarlas como un solo temblor. Leer en Informes
3 de febrero de 2026 — Por qué la discusión se ha desplazado de la generación al control de tensión
En febrero quedó más visible, en el informe del comité de análisis del Gobierno y en las alegaciones del sector, que el nudo de la reactiva pesa más que el recuento de megavatios renovables. Leer en Informes
21 de febrero de 2026 — Lo que no está cerrado: márgenes de reactiva y programación de la operación
Siguen abiertos los márgenes exigibles de potencia reactiva y el modo en que se programan un día laborable. En este punto los informes no coinciden, y conviene leerlo como un conflicto de relatos. Leer en Responsabilidad
14 de marzo de 2026 — Qué cambia para una vivienda corriente cuando cambian los procedimientos
Los procedimientos de operación se revisan con retraso respecto al suceso. Para una vivienda, el cambio útil no es un gadget: es saber qué información oficial llega tarde y qué decisión doméstica no puede esperar. Leer en Decisiones
Ese mediodía, desde una vivienda
El 28 de abril de 2025 yo estaba en Madrid cuando se fue la luz. Esa experiencia no sustituye a un registrador de frecuencia, pero explica por qué empecé a leer los papeles.
La casa quedó en silencio de una vez. El router, el frigorífico y el reloj del horno se apagaron sin el parpadeo breve que a veces acompaña a un hueco de tensión local. En la calle, los semáforos se apagaron a tramos y el tráfico se organizó a mano. No supe, durante horas, si el corte era de barrio o de país. El teléfono conservó batería y una red móvil degradada; la radio a pilas, que no tenía a mano, habría sido más útil que cualquier titular de los primeros minutos.
Por la tarde supe que Portugal estaba en la misma situación y que la interconexión con Francia no sostenía la península. Esa información tardó. Mientras tanto, decidí con lo que había: agua, linterna, no abrir el congelador, no saturar las líneas de emergencia. Semanas después, cuando el comité de análisis y ENTSO-E empezaron a publicar, entendí que el relato doméstico y el relato técnico se cruzan en un solo punto: la gente decide con retraso y el sistema, ese día, decidió en segundos. Este cuaderno existe para acortar esa distancia sin inventar precisión.
Madrid, la ciudad desde la que escribo y desde la que viví el corte.
Preguntas que vuelven
Cuatro dudas que llegan al correo y que merecen respuesta estable, con la misma cautela que el resto del sitio.
No lo hago. Los informes hablan de roles: el operador del sistema, los titulares de generación, el regulador y el Gobierno. Según las alegaciones públicas de las asociaciones del sector, cada uno sitúa el peso en un eslabón distinto. En este punto los informes no coinciden. Señalar una empresa concreta como culpable sería salir del método de este cuaderno.
Según el informe del comité de análisis del Gobierno y según el informe factual de ENTSO-E, el debate útil no es un recuento de tecnologías, sino el modo en que el sistema controlaba la tensión, aportaba potencia reactiva y disponía de inercia y de reserva rodante esa mañana. Una fracción alta de inversores grid-following cambia el comportamiento de la red. Eso es un dato de operación.
Porque las fuentes públicas redondean y, a veces, discrepan en minutos. Escribo «hora aproximada según los informes públicos» para no inventar una precisión que los papeles no sostienen. Donde un registrador europeo afina más que el relato gubernamental, lo anoto en la cronología y dejo las dos lecturas a la vista.
No. Es divulgación independiente. Este blog no está vinculado a ningún operador, regulador ni empresa del sector eléctrico, y no sustituye a la información oficial ni al criterio de un profesional. Si hay un procedimiento vigente, manda ese texto.
Este sitio guarda en tu navegador una preferencia sobre galletas y, si las aceptas, una medida anónima de uso de las páginas. Puedes limitarlo a lo necesario para que el aviso no reaparezca. El detalle está en la política de galletas.
